Федеральная налоговая служба опубликовала письмо с рекомендациями о том, как следует обосновывать получение необоснованной налоговой выгоды. Текст письма возможно прочесть на сайте.
Бывает, что на протяжении проверки налоговая выявляет, что агенты юрлиц не платят налоги либо, к примеру, вообще работают по фальшивым документам. Ответственность за все их проступки в итоге ложится на плательщика налогов: с него взыскивают все долги, отказывают в получении вычета и принимают другие ограничительные меры. Основная тема письма ФНС заключается в том, что плательщики налогов не должны нести ответственность за действия своих контрагентов, в случае если обязательства по сделке реально ими выполнены. Налоговые органы должны исключить формальный подход при выявлении необоснованной налоговой выгоды.
Чтобы доказать, что плательщик налогов получил необоснованную выгоду, необходимо дать аргументы, подтверждающие, что это было сделано по договоренности с агентом. Поставки товаров и услуг могут быть поддельными, это тоже нужно проверить и доказать.
"Налоговым органам особенное внимание нужно уделять оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента", – говорится в письме.
Сотрудники ФНС должны обращать внимание на отсутствие личных контактов управления поставщика и клиента при дискуссии условий поставок, и на отсутствие документов, подтверждающих полномочия контрагента.
Встревожить проверяющих также должно отсутствие у плательщика налогов информации о лицензии и госрегистрации контрагента в ЕГРЮЛ. В случае если в следствии окажется, что документы фальшивые и налогоплательщику всё это было известно, то будет доказано и получение незаконной выгоды.

В связи с нарушением кредитными организациями АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и АКБ "ФИНАРС Банк" (АО) законодательства, Банк России отозвал¹ принадлежащие им лицензии на осуществление банковских операций.

Деятельность АКБ "ФИНАРС Банк" (АО), по оценке Банка России, по большей части была связана с незаконным кожный покров финансовых средств. А неприятности у АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) появились благодаря применения рискованной бизнес-модели и низкого качества активов. Наряду с этим имелись показатели вывода активов с ущербом для интересов кредиторов и вкладчиков. Также администрация банка представляла недостоверную денежную отчетность, в связи с чем в действиях начальников кредитной организации усматриваются показатели ее преднамеренного банкротства.
Отметим, по данным регулятора, по состоянию на 1 апреля этого года по величине активов АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) занимал 118 место в банковской системе РФ, а АКБ "ФИНАРС Банк" (АО) – 495.
Нужно подчернуть, что АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) является участником системы обязательного страхования вкладов, а следовательно, любой из его вкладчиков может получить страховое возмещение в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 1,4 миллионов рублей. (ст. 5, п. 2 ст. 11 закона от 23 декабря 2003 года № 177-Ф3 "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ"). А вот АКБ "ФИНАРС Банк" (АО) в этой системе не принимал участие.
Проверьте, застрахованы ли вклады в конкретном банке в реестре банков – участников системы обязательного страхования вкладов.
А более детально ознакомиться с порядком получения страховой выплаты возможно посредством нашей инфографики.

Экс-губернатор Челябинской области не явился на допрос в СКР

Бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич, обвиняемый в получении взятки, не приехал на допрос в следственный комитет Екатеринбурга. Об этом "Интерфаксу" поведал его юрист Игорь Трунов.
"Михаил Юревич не смог прилететь на допрос по состоянию организма, – растолковал защитник. – Согласно медицинскому документу от группы докторов в Лондоне, ему требуется лечение онкогематолога, которое займет не менее месяца". По этой же причине бывший госслужащий не явился на допросы 17 и 20 марта (см. "Юристов экс-губернатора Юревича допустили к следственному процессу").
Следствие считает, что еще будучи губернатором Юревич получал взятки от Виталия Тесленко, назначенного на пост министра здравоохранения области. Их общая сумма составила 26 миллионов рублей (см. "На бывшего губернатора Челябинской области Юревича возбуждено дело"). Кроме взяточничества экс-чиновник обвиняется в подстрекательстве к клевете (ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 128.1 УК). Свою вину в инкриминируемых деяниях он отрицает.

Посмотрите еще интересный материал по теме правовой. Это вероятно будет весьма интересно.

Оставлено без движения заявление ФНС о банкротстве краснодарского ФК "Кубань"

Арбитражный суд Краснодарского края оставил без движения до 10 мая заявление инспекции ФНС № 4 о признании банкротом НАО "ФК "Кубань", говорится в материалах суда.

Причина оставления заявления без движения не указана.
Краевой арбитраж в марте удовлетворил заявление ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" о взыскании с футбольным клубом "Кубань" 50,5 миллиона рублей долга по спонсорскому контакту.
Помимо этого, в феврале Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение нижестоящего суда о законности выплаты клубом "Кубань" болгарскому футболисту Ивелину Попову компенсации в размере 600 тысяч евро за переход в столичный "Спартак", говорится в распоряжении кассации.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Кассация отменила решение первой инстанции от 28 июля 2016 года и распоряжение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года. Тогда суды отклонили заявление Министерства физкультуры и спорта Краснодарского края и ЗАО "ИСК-инвест" о незаконности выплаты компенсации.
Клуб спорит за землю
Арбитражный суд Краснодарского края в январе приостановил производство по заявлению администрации Краснодара к НАО "ФК "Кубань" о возврате земельного надела площадью 408 тысяч квадратных метров, который был выделен для постройки учебно – тренировочной базы ФК.
Суд удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении делопроизводства до вступления в законную силу решения по другому спору, в котором краевое территориальное управление Росимущества требует обьявить нелегетимной (ничтожной) сделкой контракт аренды этого участка.
Городская администрация в исковом заявлении требует суд расторгнуть контракт с футбольным клубом об аренде земельного надела от 18 августа 2010 года и обязать ответчика высвободить и вернуть участок, расположенный в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (улица Парусная, 32). В рамках этого спора суд 2 июня 2016 года по ходатайству администрации наложил арест на этот земельный надел.
Также суд запретил управлению Федслужбы госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного надела, в частности осуществлять регистрацию перехода прав (ограничений, обременений) на данный объект.

Прочтите еще нужную информацию по вопросу профессиональный юрист. Это может быть полезно.