Авторы: Ирина Кондратьева, Татьяна Берсенева
Сейчас начал применяться Кодекс административного судопроизводства, который установит векторы продвижения системы правосудия на ближайшие годы. Право.ru – об ограничениях на судебное представительство, компенсировании судебных издержек, и о том, как гражданину сейчас тягаться с страной и по какой причине резких изменений практики судов ждать не нужно.
О потребности Кодекса административного судопроизводства адвокаты говорили свыше десятка лет, а в 2006 году Верховный суд РФ даже занёс в государственную думу свой проект, но он не был принят даже в первом рассмотрении.
Зимой 2012 года этой тематикой заинтересовался глава государства Владимир Владимирович Путин на Съезде судей (см. "Затрудняюсь назвать статью, но я читал Конституцию", – Путин) и весной 2013-го занёс в нижнюю палату парламента свой вариант проекта нового кодекса (см. "Юристы не получат монополию в административной юстиции"), в котором было произнесено, что разбирательством дел по новым правилам займутся суды общей юрисдикции. Документ предлагает систематизированные правила для разбора споров между государством и гражданами, а заодно снимает со не сильный стороны – гражданина – бремя доказывания, возлагая его на подобающий орган, компанию либо государственного служащего. Так последние будут отстаивать правомерность своих решений и нормативно правовых юридических актов, а не человек, обосновывать их нелегитимность.
– На этом фоне начало применения КАС совершается пару буднично, не смотря на то, что это масштабное событие в области правосудия: в ближайщее время КАС будет одним из драйверов продвижения российской системы правосудия, считает Михаил Поздняков, научный работник Университета неприятностей правоприменения при Европейском институте в Петербурге.
В адрес понижения внимания к кодексу со стороны практиков является то, что резких изменений не случилось, считает эксперт: "КАС это своего рода кодификация сложившихся практик, которые были распределены по различным процессуальным режимам, плюс кое-какие занимательные новации: административный иск, не столь сложное производство, потребность удостоверять присутствие высшего правового образования, декларирование интенсивной позиции суда и др. Практики обоснованно рассчитывают на повторение уже известных алгоритмов, лишь с новыми номерами статей. Разумеется, что со стороны судей не нужно ждать резких изменений практики".
Наряду с этим обновленный КАС, появление которого, считает Поздняков, стало вероятно благодаря слиянию высших судов, в возможности неизбежно будет содействовать нахождению оптимальной конфигурации системы правосудия.
В процессе принятия Кодекса – президентского проекта, оказавшегося в государственной думе еще в марте 2013 года – около документа разгорелись споры. Касались они вошедших в него немногочисленных, но значительных изменений: подсудности дел, переложения бремени доказывания на ответчика, ограничения на судебное представительство и вопроса о компенсировании судебных издержек при поражении в суде.
Гражданин против страны – какие дела попадут под КАС
– Если сравнивать с сейчас действующим ГПК РФ, законодатель по-максимуму учел вероятные категории дел, в рамках коих у граждан могут появиться споры с субъектами публичной власти, подлежащие разрешению в Сою , указывает Елена Овчарова, начальник группы административно-правовой защиты бизнеса "Пепеляев Групп".
Новые правила вводятся для дел об обжаловании нормативно правовых юридических актов, решений, деяний либо бездействия органов госвласти, локального самоуправления и госслужащих, преступающих права граждан. По-новому будут рассмотрены и дела об обжаловании решений и деяний некоммерческих компаний. Согласно с КАС сейчас будут разбираться и споры о противоправных отказах регистрации кандидатов на выборах, фальсификации итогов голосования и противоправной агитации, и споры из-за кадастровой стоимости недвижимости, которая в скором времени станет базой для расчета налога.

Вычленять и раздельно регулировать кодифицированным законом административное судебное разбирательство как независимый вид судопроизводства назрела потребность для противодействия произволу госслужащих разных уровней, считает Овчарова, – но эта задача может быть осуществлена лишь методом нормативного фиксирования инквизиционной (интенсивной) роли суда при судейском надзор за законностью актов публичной власти".

Конкретно такая позиция суда обязана оказать помощь гражданину при споре с страной, напоминает специалист. "Нормы ГПК и АПК регламентируют процесс, основанный на настоящей состязательности сторон, в котором роль суда определяется как роль бездеятельного арбитра, ведущего процесс, но не вмешивающегося в процесс в интересах защиты прав каких-то из сторон в процессе, – сравнивает Овчарова.
Добавочный административный барьер
Но имеется и иная сторона медали. "Это превосходно, в случае если судья, по определению независимый и непредвзятый, в целях принятия честного решения полно и всесторонне изучает дело, изымет по своей инициативе целый нужный количество подтверждений (о существовании коих гражданин, как не сильный сторона в споре, может не знать), – разъясняет положение об "интенсивной роли суда" Дмитрий Бушуев, юрист правовой группы "Яковлев и Партнеры". -Но что случится, в случае если суду будет симпатизировать точка зрения одной из сторон? Суд при таких обстоятельствах сумеет распоряжаться процессом доказывания конкретной позиции." Принципиально важно, чтобы суды не оказывались добавочным административным барьером для гражданин, отстаивающих свои права, говорит адвокат, указывая, но, что новелла при обязанной ее реализации будет содействовать увеличению результативности правосудия.
В документе имеется и еще один позитивный для подателя заявления момент: он возлагает бремя доказывания по делам, которые будут разбираться правильно КАС, на подобающие орган, компанию и официальное лице. Так, административные податели иска не должны обосновывать незаконность опротестовываемых ими нормативно правовых юридических актов.
Наряду с этим привлекает внимание то, что документ, не обращая внимания на свое наименование, не распространяется на дела об нарушениях административного законодательства. Последнее следует признать скорее недостатком, чем преимуществом кодекса, указывает Овчарова: "Таковой подход ущемляет субъектов деятельности в области предпринимательства в защите их прав от произвола и бесправия со стороны субъектов публичной власти."
Суд для образованных и здоровых
В первый раз в неуголовном процессе КАС включает ограничения на судебное представительство: в делах, пересматриваемых по новым правилам, представители сторон должны иметь высшее правовое образование. На тех же условиях публичные либо религиозные компании сумеют направлять в суд своих участников – при присутствии у последних высшего образования. На граждан же это лимитирование не распространяется – они сумеют тягаться самолично во всех инстанциях вне зависимости от уровня опытной приготовления. Имеется одно исключение: представитель гражданину нужен, в случае если разрешается вопрос о его принудительной госпитализации в психиатрическую поликлинику либо недобровольного освидетельствования. В случае если представитель не найдется, то назначать юриста будет суд.
Такие нововведения послужат причиной к тому, что граждане больше не сумеют рассчитывать на помощь в суде так называемых публичных активистов, которые раньше помогали им отстаивать свои интересы в спорах с государственный служащими – у многих из них, не обращая внимания на богатый опыт реальной работы, нет высшего правового образования. Эсеры Татьяна Москалькова и Дмитрий Гудков еще на периоде дискуссии проекта КАС в государственной думе предлагали отказаться от столь твёрдого ограничения. Москалькова, например, смотрела на появляющийся перекос: общественни